CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN EL BENEFICIO PARA LITIGAR SIN GASTOS EN LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
Palabras clave:
Control de convencionalidad, beneficio para litigar sin gastos, derechos de la niñez, acceso a la justicia, debido procesoResumen
El presente estudio examina la aplicación del control de convencionalidad de cien sentencias de beneficio para litigar sin gastos dictadas por Juzgados de Primera Instancia de la Niñez y Adolescencia de Paraguay durante el periodo 2018. A través del análisis documental y jurisprudencial, se identifican deficiencias sistemáticas en el ejercicio del control de convencionalidad ex officio, evidenciadas por la omisión de estándares interamericanos de derechos humano, particularmente aquellos establecidos por la Corte Interamericana respecto al acceso a la justicia y derechos de la niñez. Los hallazgos revelan que la exigencia de tramitación de estos procedimientos en el fuero especializado genera dilaciones procesales innecesarios que afectan el ejercicio efectivo de derechos fundamentales de niño, niñas y adolescentes. Se concluye que la práctica judicial analizada configura una violación de las obligaciones convencionales del Estado paraguayo y se proponen criterios para la aplicación efectiva del Control de convencionalidad en este contexto específico.
Descargas
Referencias
Abramovich, V. (2009). De las violaciones masivas a los patrones estructurales: nuevos enfoques y clásicas tensiones en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Sur - Revista Internacional de Derechos Humanos, 6(11), 7-39.
Birgin, H., & Kohen, B. (Eds.). (2006). Acceso a la justicia como garantía de igualdad: Instituciones, actores y experiencias comparadas. Biblos.
Clérico, L., Ronconi, L., & Aldao, M. (2013). Hacia la reconstrucción de las tendencias jurisprudenciales en América Latina y el Caribe en materia de igualdad: Sobre la no discriminación, la no-dominación y la redistribución y el reconocimiento. En C. Courtis & M. Ávila Santamaría (Eds.),
La protección judicial de los derechos sociales (pp. 15-84). Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2002). Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-17/02. Serie A No. 17.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2002). Caso Cantos vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2002. Serie C No. 97.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2010). Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Furlan y Familiares vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso Gonzales Lluy y otros vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad: El nuevo paradigma para el juez mexicano. En M. Carbonell & P. Salazar (Coords.), La reforma constitucional de derechos humanos: Un nuevo paradigma (pp. 339-429). Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM.
García Ramírez, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Revista IUS, 5(28), 123-159.
Kennedy, D. (2006). Three Globalizations of Law and Legal Thought: 1850-2000. In D. Trubek & A. Santos (Eds.), The New Law and Economic Development (pp. 19-73). Cambridge University Press.
Parra Vera, O. (2012). La protección de los derechos sociales a través del rol subsidiario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Protección Internacional de Derechos Humanos y Estado de Derecho (pp.
541-597). Grupo Editorial Ibáñez.
Constitución de la República del Paraguay. (1992). Gaceta Oficial.
Ley N° 1337/88, Código Procesal Civil. (1988). Gaceta Oficial.
Ley N° 1680/01, Código de la Niñez y la Adolescencia. (2001). Gaceta Oficial.
Ley N° 1914/02, Que exonera del pago de estudios de Histocompatibilidad (HLA) e Inmunogenética (ADN) en los procesos de Filiación. (2002). Gaceta Oficial.
Ley N° 4423/11, Orgánica del Ministerio de la Defensa Pública. (2011).
Gaceta Oficial.
Sagüés, N. P. (2010). El 'control de convencionalidad' en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. En A. von Bogdandy, F. Piovesan & M. Morales Antoniazzi (Coords.),
Direitos humanos, democracia e integração jurídica: Avançando no diálogo constitucional eregional (pp. 381-417). Lumen Juris.
Organización de Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Pacto de San José de Costa Rica.
Organización de las Naciones Unidas. (1989). Convención sobre los Derechos del Niño. Asamblea General de las Naciones Unidas.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Julio César López Sánchez (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los artículos publicados en la Revista Jurídica de la ADEPPY se distribuyen bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esta licencia permite compartir, copiar, redistribuir, adaptar y transformar el contenido para cualquier propósito, siempre que se otorgue el crédito correspondiente a los autores, se proporcione un enlace a la licencia y se indique si se realizaron cambios.
